La Palma contra plantas asfalto

Plataforma contra plantas asfalto en las zonas residenciales en La Palma ES

ALEGACION

Aclaración: no hemos cometido error alguno. Presentar una alegación en el Ayuntamiento de Los Llanos fue correcto y fundado. La nueva alegación se dirige a la Consejería de Industria, pues es este organismo el que informa favorablemente o no, una vez examinado el documento de evaluación de impacto y las alegaciones presentadas. Es muy importante para nuestra plataforma presentar la alegación ante la Consejería.

El plazo para formular alegaciones finaliza el próximo día 4/02/10 .

Estas alegaciones podrán presentarse en la Casa Massieu, en Argual, o en el Cabildo, en S/C de la Palma, y deberán dirigirse a la DIRECCION GENERAL DE INDUSTRIA, acompañando dos copias del escrito: una que será enviada a la Consejería y otra que le será devuelta , después de que sellen la primera página con el registro de entrada del documento

Este sello es la prueba de que Ud. ha presentado la alegación y, por tanto, es para Ud. la copia sellada

Nuevamente necesitamos su ayuda. Imprima y firme la alegación. Para nuestra plataforma es muy importante. Gracias.

DIRECCIÓN GENERAL DE INDUSTRIA DE LA CONSEJERÍA DE INDUSTRIA, COMERCIO Y EMPLEO DEL GOBIERNO DE CANARIAS. Avda. de Anaga, nº 35 Edf. Servicios Múltiples I Planta 8ª 38071 Santa Cruz de Tenerife.

SR: DIRECTOR GENERAL DE INDUSTRIA:

D/Dña……………………………………………………………………………….., mayor de edad con DNI …………………………. y domicilio en ……………………………, municipio de …………………………

como domicilio a efectos de notificaciones en el mismo lugar de residencia, comparece y como mejor proceda:
EXPONE

I.Que publicándose en el Boletín Oficial de Canarias (BOC Nº 253 de fecha martes 29 de diciembre de 2009), anuncio de la Dirección General de Industria. Anuncio de 9 de diciembre de 2009, por el que se amplía el plazo de información publica del Estudio Detallado de Impacto Ecológico (con el correspondiente proyecto) de una industria de fabricación de aglomerado asfáltico a ubicar en el Polígono Industrial I-2, término municipal de Los Llanos de Aridane (La Palma).- Expte. IND 09/222.

II.Que no estando de acuerdo, con la ubicación de este tipo de instalaciones en dicho polígono industrial, por el peligro que supone para la salud de los habitantes de todo el valle de Aridane y los daños que este tipo de instalaciones produce al medio ambiente, vengo a formular las siguientes:

ALEGACIONES

PRIMERA. Las actividades industriales y transformadoras que se pretenden realizar y según El Reglamento de Actividades Molestas, Insalubres, Nocivas y Peligrosas Aprobado por Decreto 2414/1961, de 30 de noviembre, y vigente en aquellas Comunidades Autónomas y ciudades autónomas que no tengan normativa aprobada en la materia, en tanto no se dicte dicha normativa, según dispone la LEY 34/2007, de 15 de noviembre, de calidad del aire y protección de la atmósfera, cataloga estas actividades como molestas, insalubres, nocivas o peligrosas, por otro lado la propia Ley de calidad del aire y protección de la atmósfera, establece en su anexo IV el catálogo de actividades potencialmente contaminadoras de la atmósfera, recogiendo en el mismo las actividades que la empresa Unión de Asfaltos Palmeros, S.L pretende llevar a cabo en el Valle de Aridane.

Decimos que dicha actividad industrial es Molesta por que constituye una incomodidad por los ruidos o vibraciones que produzcan y por los humos, gases, olores, nieblas, polvos en suspensión y sustancias que eliminen.

Decimos que dicha actividad industrial es Insalubre por que da lugar a desprendimiento y evacuación de productos que resultan directa o indirectamente perjudiciales para la salud humana.
Decimos que dicha actividad industrial es Nociva por que ocasiona daños a la riqueza agrícola, forestal, pecuaria o piscícola.
Decimos que dicha actividad industrial es Peligrosa por que tiene por objeto fabricar, manipular, expender o almacenar productos susceptibles de originar riesgos graves por explosiones, combustiones, radiaciones u otros de análoga importancia para las personas o los bienes.

Y declaramos que dicha actividad industrial es potencialmente contaminadora de la atmósfera, por que así viene recogida en el Anexo IV de la LEY 34/2007, de 15 de noviembre, de calidad del aire y protección de la atmósfera, y por que la propia ley define en su cuerpo normativo lo que se debe entender por “Contaminación atmosférica»: La presencia en la atmósfera de materias, sustancias o formas de energía que impliquen molestia grave, riesgo o daño para la seguridad o la salud de las personas, el medio ambiente y demás bienes de cualquier naturaleza.
El Artículo 4 del Reglamento de Actividades Molestas, Insalubres, Nocivas y Peligrosas, al regular los emplazamientos y distancias de estas actividades molestas, insalubres, nocivas y peligrosas mantiene que en todo caso, las industrias fabriles que deban ser consideradas como peligrosas o insalubres, sólo podrán emplazarse, como regla general, a una distancia de 2.000 metros a contar del núcleo más próximo de población agrupada.

El Plan Parcial Industrial del Ayuntamiento de Los Llanos de Aridane, mantiene en su punto 7.5.4. Artículo 24, que “las actividades de carácter industrial se entenderán sometidas al Reglamento de Actividades Molestas, Insalubres, Nocivas y Peligrosas, aprobado por Decreto 2414/1961, de 30 de noviembre.

En el caso que aquí nos ocupa las actividades industriales que se pretenden ubicar incumplen claramente con la distancia establecida de 2000 metros respecto de varios núcleos de población agrupada a saber, Camino el Paraíso – El Paraíso, Tajuya, La Laguna y Todoque, sumando la población de todos ellos más de siete mil habitantes. A título meramente orientativo el centro de la Zona urbana de La Laguna situada a 1575 metros, Centro de Tajuya situado a 757 metros, Zona urbana de Todoque situada a 1452 metros, Bungalows residencial Tajuya 1182 metros, Centro poblacional El Paraíso Alcalá 1150 metros, Iglesia Tajuya 1000 metros.

A parte de todas estas poblaciones concentradas, también hay un número muy significativo de habitantes dispersos en toda la zona que quedaría expuesta a los daños que implican esa actividad, se trata de asentamientos poblaciones del Barrio de la Laguna, que cumpliendo con los criterios de Agrupamiento poblacional, se sitúan a menos de 70 metros del Polígono Industrial y concretamente de la parcela donde se quieren realizar las actividades objeto de estas alegaciones y que entendemos que deberían ser prohibidas en esta zona.

Resulta preocupante que a menos de los 2000 metros de distancia de la parcela donde se pretende construir la planta de aglomerado asfáltico, se encuentren cinco colegios de infantil y primaria, a saber:

Los grupos escolares de La Laguna (CEIP Tajuya) se encuentran a 1332 metros y cuenta con 85 alumnos/as de Educación infantil y Primaria, Colegio de Los Campitos a 1430 m., cuenta con 35 alumnos/as de Educación Infantil y Primaria, Colegio de Todoque a 1586 metros de distancia y cuenta con 29 alumnos/as, cursando Educación infantil y Primaria. Colegio Tanausú, en Tajuya, a 920 m., cuenta con 10 alumnos/as. Colegio Arco Iris, en Tendiña, a 1648 metros, cuenta con 16 alumnos/as.

El número total de la población escolar afectada en la zona es de 202 Alumnos/as. Por otro lado y dentro del Plan Municipal de Ordenación del Territorio, se prevé la creación de un Complejo Educativo-Deportivo que se ubicará entre La Laguna y Todoque, que acogerá a la población escolar de Infantil y Primaria de la zona.

SEGUNDA: Por otro lado y centrándonos en el Estudio Detallado de Impacto Ecológico, de la Planta de Aglomerado Asfáltico que se pretende instalar en la parcela 5 de la manzana 5 del Polígono Industrial I-2, Término Municipal de Los Llanos de Aridane, se exponen las carencias de información que se han detectado así como algunas incongruencias del anejo, puntualizando en cada caso el apartado al que se hace referencia.

1. ANÁLISIS DEL DOCUMENTO
La categoría de evaluación a aplicar, en cumplimiento de la Ley 11/1990, de 13 de julio, de Prevención del Impacto Ecológico, es la correcta para este tipo de actividad, Estudio Detallado de Impacto Ecológico (en adelante, Es.D.I.E).
- En el apartado 1.6. “Recursos naturales que se emplean en Fase de instalación y operativa” del Es.D.I.E., se menciona que, entre otros recursos será necesario el uso de áridos. Sin embargo, no hay evidencia de la procedencia de los mismos. Esta primera carencia se apunta porque puede tener incidencia no ya sólo a nivel local sino en otras zonas extractivas de la isla, entendiéndose que sería necesario determinar los posibles puntos de extracción de áridos, que deberán contar con la preceptiva autorización para llevar a cabo su actividad (licencia).

En dicho apartado, con respecto a la energía eléctrica dice textualmente “La instalación eléctrica viene condicionada por la falta de suministro de la red de media tensión de la empresa suministradora, aunque la urbanización tiene ejecutada redes de M.T y B.T., las canalizaciones y el alumbrado público.

Ante esta perspectiva, y la necesidad de la ejecución de la obra y su puesta en marcha, se ha decidido la instalación de un grupo electrógeno, que dé suministro eléctrico a la Planta, previendo las necesidades de la planta y de las futuras previsiones. (…)

En general, la demanda de potencia determinará la carga a prever en la parcela. Para la instalación, debido a la dificultad de acometer el suministro eléctrico, la energía será suministrada por un grupo electrógeno de 400 kVA”.

No se valora la posible afección sobre la calidad acústica de la zona por la puesta en funcionamiento de un grupo electrógeno, solución claramente adoptada por las prisas para su ejecución y puesta en funcionamiento, posiblemente para evitar el tiempo que implica la tramitación administrativa para conectarse a la red eléctrica.

- En el apartado 1.7. del Es.D.I.E. “Estimación de la liberación de sustancias, energías y residuos” dentro de la Fase de Construcción se dice que entre las medidas de actuación está la generación de puntos de acopio debidamente señalados.
No se determinan los materiales que se espera acopiar ni la localización de estos puntos de acopio (ni en texto ni en el apéndice de planos), resultando imposible establecer la incidencia en periodos de vientos sobre los habitantes de viviendas cercanas debido a las emisiones de partículas de polvo. Por otro lado no se menciona el posible contenido de contaminantes que pueden contener los materiales (restos de vertidos de grasas y aceites), que pueden afectar a las aguas subterráneas en épocas de lluvia por el lavado de los acopios y posterior infiltración.
En el mismo apartado se dice que “los elementos constituyentes de los vehículos y maquinaria se encontrarán en perfectas condiciones de funcionamiento para minimizar el volumen de gases” pero no se menciona qué medidas se adoptarán para tener la certeza de que será así.
Hace referencia el mismo apartado a la generación de ruido, diciendo que el nivel máximo de ruidos no generará en ningún caso los 75 dB(A), valor que se ajusta al autorizado para un sector del territorio con predominio del uso industrial. Determina que las viviendas aisladas cercanas a la parcela donde se pretende implantar la actividad están a más de 50 m de distancia, por lo que la presión sonora será inferior a los 30 dB. Se considera que la reducción estimada de 45 dB(A) en tan solo 50 m es excesiva, por lo que se solicita que se aclare cómo se ha llegado a semejante resultado.

En la Fase Operativa no dice nada sobre el ruido, por lo que no se sabe los posibles niveles en esta fase.
- En el apartado 2.1 del Es.D.I.E. “Características del potencial impacto” debería incluir una descripción de las diferentes características que se utilizarán en un apartado posterior (2.4) para la determinación de los impactos previstos.
Sin embargo, en cada uno de los subapartados de este punto analiza el potencial impacto tomando como referencia la característica del impacto a tratar.
Por ejemplo, en el apartado 2.1.3. “Magnitud y complejidad del impacto” se dice textualmente que la magnitud de las afecciones es escasa, muy limitada, y atenuada por la aplicación de medidas correctoras. Se realiza esta valoración sin una previa evaluación de los impactos sobre cada una de las variables ambientales y sin incluir un listado de medidas protectoras o correctoras.

En el apartado 2.2.2 “Caracteres de ponderación inicial” al hablar de la Probabilidad de ocurrencia la define como regularidad de manifestación del efecto, que podrá ser: irregular, periódico o continuo. Se estima que esta clasificación tiene más relación con la periodicidad del efecto.

- En el apartado 2.3. “Valoración global del proyecto” hace mención al Real Decreto Legislativo 1302/1986, de 28 de junio, de Evaluación de impacto ambiental, Real Decreto Legislativo que ha sido derogado por el Real Decreto Legislativo 1/2008, de 11 de enero, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Evaluación de Impacto Ambiental de Proyectos.

- Dentro del apartado 2.4. “Impactos previstos” el apartado 2.4.2. “Por la utilización de recursos naturales” dice que los materiales sobrantes de la realización de la obra se transportarán a vertederos debidamente autorizados. No hay evidencia de los materiales que se espera generar ni su destino final, vertederos que deberán estar autorizados para la recepción de materiales.

- También en el apartado 2.4 mencionado anteriormente, el apartado 2.4.4. “Por emisiones de contaminantes (líquidos, sólidos, gaseosos, ruidos, etc.)tanto en la fase de instalación como operativa dice que el efecto es sinérgico, pero no se evalúa la sinergia en ninguna de las dos fases, que se entiende que debería analizarse, especialmente en fase operativa, pues se desarrollan otras actividades dentro del Polígono que junto con la que se pretende instalar pueden tener un efecto perjudicial sobre la población cercana.

Por otro lado, respecto a los ruidos, se dice en el mismo apartado que en la fase operativa, “teniendo en cuenta las características del ámbito en el que se instalará la Planta, los ruidos se verán enmascarados con los ruidos del resto de instalaciones existentes en el polígono”. Sin embargo, no se dice cuál es la participación de la Planta de Aglomerado Asfáltico en la generación de ruido de todas las actividades que se desarrollen en el polígono, máxime cuando se pretende utilizar para la generación de electricidad un grupo electrógeno, que se considera una fuente de ruido.

- El apartado 2.4.8. “Por la creación de sustancias nocivas”, del punto 2.4, dice textualmente que los cambios de aceite se efectuarán de manera adecuada, evitándose con ello la contaminación del suelo y del medio atmosférico”. Sin embargo, no se menciona cómo y dónde se efectuarán los citados cambios de aceite para evitar la contaminación del suelo, hidrología subterránea y medio atmosférico.

Por otro lado, no dice nada sobre la generación de sustancias nocivas durante la fase de funcionamiento ni, por tanto, los previsibles impactos que se puedan generar.

- El apartado 2.4.9. “Por el tratamiento de residuos” del punto 2.4 habla de la generación de residuos de distinta naturaleza que serán trasladados al Punto Limpio existente en la zona así como a vertederos legalmente autorizados en función de la naturaleza de los residuos. De nuevo, como se apuntó en un punto anterior, no se dice qué tipo de residuos se espera generar que requieran como destino un vertedero ni se propone un listado de vertederos autorizados potenciales receptores de los residuos.

- El apartado 2.4.10. “Por la incidencia social”, dice textualmente que el Polígono I-2 ya cuenta con una serie de instalaciones, tales como cementera, tratamiento de áridos y punto limpio, por lo que su incidencia a nivel social apenas tiene repercusión, ya que se integrará en el polígono, formando parte de las actividades características del mismo. Valora el previsiblemente impacto como Significativo positivo.

No se menciona en el presente apartado las previsibles afecciones sobre la población tanto por el incremento de ruidos como por los gases. No se evalúa el efecto sinérgico que tendrá sobre la población la puesta en funcionamiento de la Planta en conjunto con el resto de actividades que se desarrollan actualmente o se desarrollarán en un futuro, por lo que decir que la incidencia social de la puesta en funcionamiento de la Planta apenas tiene repercusión no está suficientemente justificado.
Al no tener en cuenta lo comentado en el apartado anterior, no se justifica suficientemente la valoración del previsible impacto sobre la incidencia social, que el Es.D.I.E. valora como Significativo Positivo, sin tener en cuenta las afecciones sociales tanto por la actividad tomada individualmente como en conjunto con el resto de actividades del Polígono.

- El apartado 3.1. “Descripción de las medidas” dice que se presentan a modo de RECOMENDACIONES. Se entiende que un proyecto de esta envergadura debería plantear medidas protectoras y correctoras claras, que se ejecuten tanto en fase de instalación como operativa, y no plantear una serie de medidas tan solo a modo de recomendación.

- En el apartado 3.2. “Ubicación de zonas auxiliares, vertederos y préstamos” no se establece con exactitud la zona auxiliar (en plano), con respecto a los vertederos no vuelve a hacerse alusión a cuáles son los propuestos y si están autorizados o no y sobre los préstamos no se menciona si son necesarios y de dónde se pretende extraer el material.

- En el apartado 3.3 “Calidad atmosférica”, no se comentan las medidas que se adoptarán para reducir la generación de ruido tanto en fase de instalación como operativa.

- En el apartado 3.4 “Protección y conservación de los suelos” no se incluyen las medidas que se proponen para evitar la contaminación del suelo por posibles vertidos incontrolados; aceites, grasas, etc.

- En el apartado 3.5 “Protección del sistema hidrológico” se comenta que los cambios de aceite se llevarán a cabo en lugares específicos, aunque no especifica dónde.

Por otro lado menciona que los aceites y grasas procedentes de maquinaria deberán ser recogidos y trasladados a los puntos destinados a tal fin por gestor autorizado de residuos. Sin embargo, no dice nada sobre si el promotor tiene contratos con gestores autorizados para la recogida y tratamiento de residuos que se consideren peligrosos.

En la fase de explotación dice textualmente “además se diseña una red de saneamiento para la recogida de las aguas de lluvia y de lavado de maquinaria, incluyendo en la misma un separador de hidrocarburos y desembocando esta red en el pozo de saneamiento previsto en la red de alcantarillado del polígono, por lo que no se realiza ningún de vertido al sistema hidrológico”. Debido a la actividad que se pretende desarrollar, y a pesar de contar con un separador de hidrocarburos es posible que las aguas que ingresen en la red de saneamiento puedan contener elementos contaminantes. Se sabe que el Polígono Industrial cuenta con una depuradora, pero el Es.D.I.E. no establece si se conectará con la misma previa conexión con la red de saneamiento municipal. Por otro lado, no plantea ningún otro modo de depuración en caso de que por diferentes motivos la depuradora deje de funcionar.

Por otro lado, no se justifica de forma clara la red separativa de pluviales y saneamiento, ni en la memoria del Es.D.I.E. ni en planos.

- En el apartado 3.6. “Vegetación”, se comenta que hay ejemplares que podrían ser trasplantados de cardoncillos, verodes o cerrajas para el posterior ajardinamiento pero no dice nada sobre el número de ejemplares ni si existe algún lugar a hacer las veces de vivero temporal.

- En el apartado 3.7. “Fauna” se dice que el ruido sólo genera afección sobre la fauna en fase de construcción, porque en fase de funcionamiento se enmascara el ruido. Sin embargo, no se comenta el efecto sinérgico que puede tener el ruido durante la fase operativa con el resto de actividades que se están desarrollando actualmente y las futuras a implantarse en el polígono, que pueden tener una afección a evaluar sobre la avifauna.

- En el apartado 3.8. “Prevención del impacto acústico” se comenta que en la fase de explotación la actividad se desarrollará sólo en horario diurno. Asimismo, dice que no superará nunca los 75 dB(A) y que está garantizado su inocuidad por las condiciones geográficas de la zona. No se describen las características geográficas de la zona que justifican la inocuidad de la contaminación acústica. Tampoco se comentan qué medidas se estima adoptar por la sinergia que se generará por la puesta en funcionamiento de la actividad junto con el resto de actividades que se desarrollan actualmente o se desarrollarán en un futuro.

- El apartado 7. constituye el Resumen no técnico. El resumen que se presenta en el Es.D.I.E. además de estimarse que está incompleto, por lo que no es posible hacerse una idea del proyecto, de los previsibles impactos y de las medidas protectoras y correctoras a aplicar, no está redactado en términos no técnicos. Por ambas razones, ha resultado imposible para muchos de los ciudadanos que han querido informarse poder hacerlo.

- En el Apéndice nº 2. Planos de Espacios Naturales Protegidos cercanos no se ve el emplazamiento de la actividad a desarrollar ni los Espacios Naturales Protegidos cercanos, limitándose a un plano que muestra todos los Espacios Naturales Protegidos de la isla.

- En el Apéndice nº 4. “Resumen de impactos – medidas correctoras” tan solo se exponen impactos y medidas sobre emisiones y residuos, faltando un resumen de impactos y medidas de otras variables ambientales. Además, la tabla es de complicada comprensión.
Por todo ello:
SOLICITO QUE: teniendo por presentado este escrito, con los documentos que se acompañan, y que, de acuerdo a los razonamientos jurídicos y preceptos legales citados en el mismo, lo admita, tenga por formuladas en tiempo y forma las alegaciones que se contienen en el mismo, y tras los trámites oportunos, se proceda a la realización de cada una de los estudios interesados que estimamos son necesarias para continuar con el procedimiento administrativo abierto por la empresa Unión de Asfaltos Palmeros, S.L. y que deben terminar con la no autorización de las actividades que se pretenden realizar.

Así mismo se solicita que a la mayor brevedad posible se proceda a dar respuesta razonada a las alegaciones contenidas en este escrito, de acuerdo con los cauces legales previstos para ello y se proceda a realizar cuantos estudios técnicos científicos sean necesarios para la protección del bien jurídico de la salud y seguridad de los ciudadanos y de protección y defensa del medio ambiente y en particular:

1. Solicitamos que se rechace por inciertos el Estudio Detallado de Impacto Ecológico presentado por la empresa interesada y exija la presentación de estudios que acompañe al proyecto de instalación, sobre salud pública y sanitaria en relación a la peligrosidad o no que este tipo de actividades tiene para la salud teniendo en cuenta el lugar concreto de la ubicación, las distancias reales de población agrupada y de los factores atmosféricos que se dan en el Valle de Aridane y que contradigan a los artículos científicos que a título meramente ejemplificativo se acompañan a este escrito de alegaciones en el Anexo II del mismo.

2. Solicitamos que la Administración pública proteja la Salud y la seguridad de las personas y la protección del medio ambiente que se ve afectada por las actividades que se pretenden realizar, máxime cuando no se respetan la normativa establecida al efecto. Todo ello en virtud de lo establecido en la Constitución Española que en su Artículo 43 reconoce el derecho a la protección de la salud y mantiene la competencia de los poderes públicos para organizar y tutelar la salud pública a través de medidas preventivas y de las prestaciones y servicios necesarios.

3. Se proceda a la realización de estudios que demuestren como se va evitar la dispersión de los contaminantes que el efecto Föhn que afecta al lado oeste de la isla de la Palma y condiciona fuertemente su climatología, tendrá sobre la Salud de los habitantes del lado Oeste de la Isla de la Palma.
Y finalmente:

Revocar las licencias que ya se hayan concedido para la realización de este tipo de actividades en este lugar, y denegar las que en la actualidad se están solicitando, en aras a la defensa de la salud, el medio ambiente y la economía de los habitantes del Valle de Aridane.

Por último solicito que en cumplimiento del Artículo 86. 3, de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, que regula la información pública en los procedimientos administrativos y mantiene textualmente, “quienes presenten alegaciones u observaciones en este trámite tienen derecho a obtener de la Administración una respuesta razonada, que podrá ser común para todas aquellas alegaciones que planteen cuestiones sustancialmente iguales”.

Es justicia que espero alcanzar de su recto proceder.

En Los Llanos de Aridane a 27 de enero de 2010

Fdo.:

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>